Войти
Финансы
«Про бизнес.» 16 октября 2014 5

Типичные ошибки налогового планирования, которые ведут к неприятностям для бизнеса

Белорусские бизнесмены довольно редко прибегают к услугам налоговых консультантов. Сегодня к этим специалистам обращаются в основном крупные предприятия и компании холдингового типа, имеющие сложную систему отчетности. Большинство бизнесов собственными силами стараются решить вопросы, связанные с налогообложением. О том, какие типичные ошибки допускаются в этих случаях, рассказывает учредитель бухгалтерской компании «БизнесСтарт» Ольга Иваненко.

Фото с сайта palata-nk.ruФото с сайта palata-nk.ruФото с сайта palata-nk.ru
Фото с сайта palata-nk.ru

– Довольно распространенной является ситуация, когда главного бухгалтера на предприятии рассматривают как специалиста на все руки. И в его ведении помимо непосредственно вопросов бухгалтерии, оказывается множество других – юридические, кадровые вопросы, а также налоговое планирование.

Часто налоговым планированием занимается лично владелец компании. Как правило, он выбирает упрощенный режим налогообложения, который впоследствии оказывается не так прост. Или ищет возможность получить льготы, что тоже далеко не всегда оказывается выгодно.

Вот несколько примеров ошибок налогового планирования, которые приводили к негативным последствиям для белорусских компаний.

Невнимание к тонкостям законодательства

Всем известен президентский декрет №6, который предоставлял льготы для ведения бизнеса в малых городах. В частности, предприятия в малых городах освобождались от уплаты таможенных пошлин при ввозе в страну автомобилей и другой техники.

Многие бизнесмены обрадовались такой возможности: минчане регистрировали предприятия в малых городах, ввозили для них технику, таможенные платежи не осуществляли. Они не обратили внимание на содержавшуюся в декрете тонкость: по условиям предоставления льгот техника должна была использоваться не в Минске, а именно в малых городах, где должны были создаваться рабочие места.

Рано или поздно на предприятие приходила проверка, которая фиксировала нецелевое использование льгот. Предприятие облагалось штрафом, а ввезенная техника конфисковывалась в доход государства. Таких историй на рубеже 2012-2013 годов было немало.

Неумение рассматривать льготы с точки зрения бизнес-плана

В свое время множество ошибок было сделано в связи с предоставлением льгот по созданию объектов придорожного сервиса. Предприниматели видели слово льготы и не просчитывали риски, связанные с их использованием. Не учитывали, что объект, поставленный в определенном месте, может не окупаться даже в случае, если налогов не платить вообще.

К примеру, льготы по созданию объектов придорожного сервиса действуют в случае создания определенного количества рабочих мест с легально выплачиваемой зарплатой. Однако во многих случаях в придорожном кафе не нужно такое количество работников. И чтобы соответствовать требованиям законодательства, приходится работать на обеспечение выплаты зарплат сотрудникам.

Неосторожные инвестиционные решения

В последнее время возникает немало ситуаций, когда государство продает производственные объекты по низкой цене. Это объяснимо: объект находится на балансе исполкома, и чтобы вдохнуть в него жизнь, требуются огромные финансовые вложения. Исполком хочет избавиться от мощностей, которые не в состоянии обслуживать, а также обеспечить жителей своего региона рабочими местами. Хороший выход из ситуации – продать объект инвестору за символическую сумму, скажем, за 10 базовых величин.

Предприниматель покупает объект, вкладывает в его развитие деньги. И при этом не обращает внимания на то, что написано мелким шрифтом: эти мощности перейдут в его собственность только через пять лет и только при выполнении определенных условий – сохранении профиля предприятия, обеспечении определенного количества рабочих мест и так далее. Если условия не выполняются, предприятие может перейти в собственность государства. Поэтому лучше все-таки заранее рассчитать, окупятся ли вложения в случае выполнения всех условий приобретения объекта.

Чрезмерная оптимизация налогов

Довольно часто предприниматели видят проблему только с одной стороны. Я знаю случаи, когда собственник бизнеса регистрировался как индивидуальный предприниматель и нанимался в свою же компанию как директор на аутсорсинге. Платил себе высокую зарплату, с нее уплачивал 5% налогов вместо 12% подоходного налога и отчислений в пенсионный фонд и был очень доволен жизнью.

Однако у налоговых органов при проверке таких предприятий возникает немало вопросов. Во-первых, компанию просят обосновать, по каким причинам вместо штатного специалиста нанят директор на аутсорсинге. Если обоснования нет, проверяющие рассматривают такую схему как уход от налогов на заработную плату. А если зарплата управленца на аутсорсинге сопоставима с масштабами бизнеса (бывают случаи, когда она составляет 30 млн при общем объеме выручки в 60 млн), возникает еще больше вопросов. Лишь в единичных случаях предприятиям удается доказать обоснованность такой схемы. В остальных – неизбежны серьезные неприятности.

Кроме того, если предприятие чрезмерно увлекается оптимизацией налогов, для него может быть затруднен доступ к банковским кредитам. Когда банк видит слишком маленькие суммы уплаты налогов, он предполагает, что в случае проведения налоговой проверки на предприятие могут быть наложены столь значительные штрафные санкции, что оно может стать неплатежеспособным.

Одной из задач налогового консультанта является выработка наилучшей схемы оптимизации налогов. То есть с одной стороны, минимизировать их в легальных рамках, с другой – сохранить возможность привлечения банковского кредитования. Полностью свести риски к нулю невозможно в принципе, однако всегда есть возможность минимизировать их.

Комментарии

Войдите, чтобы оставить комментарий

Aniskevich Yurik17.10.2014

Очень приятно работать и общаться с Ольгой, компетентный и опытным человеком в сфере налогообложения и бухгалтерии.

Olga Ivanenko17.10.2014

Коллеги, ответ на Вопрос относительно претензий- это целая статья! Увы.. И это, действительно, так. Моя статья выйдет на следующей неделе как раз на эту тему. Пока же, могу сказать, что чаще всего применяется статья 243 УК,уклонение от уплаты сумм налогов,сборов путем сокрытия.Постараюсь в статье учесть все ваши пожелания и максимально раскрыть риски при использовании для налоговой оптимизации схемы с управляющим.

andrey17.10.2014

Cтатья очень даже нужная для начинающих бизнесменам - распечатать, повесить на видное место и внимательно изучить.

Vyachaslau Shkadarevich16.10.2014

Хотелось бы уточнить у автора, а какие именно претензии предъявлялись компаниям и управляющим ИП? Интересуют именно формулировки претензий налоговиков, а также какое было обоснование? А то все как-то очень уж расплывчато... Понятно, что МНС не нравится применение аутсорса, но вот требовать обоснование легальных схем они чем мотивируют? Уверен, ответ будет интересен не только мне.

Алексей Шукаев16.10.2014

"компанию просят обосновать, по каким причинам вместо штатного специалиста нанят директор на аутсорсинге" — по-моему, очень трудно суметь НЕ обосновать: директор не может работать по совместительству (несколько юрлиц, да что угодно, собственно)? Ну вот, собственно, и причина

Сейчас на главной

Новости компаний

Платный контент