Войти
Право
«Про бизнес.» 17 августа 2015

Обновленный закон о хозобществах. Что еще изменится для бизнеса

Продолжаем разбирать нововведения в Закон о хозобществах – комментирует юрист белорусского офиса международного альянса COBALT Евгения Горюнова.

Фото с сайта сosfirm.comФото с сайта сosfirm.comФото с сайта сosfirm.com
Фото с сайта сosfirm.com

– Два самых существенных нововведения в Закон о хозобществах мы рассмотрели в предыдущей статье. Сейчас речь пойдет о других изменениях в Законе.

1. Запрет на учреждение хозяйственного общества другим хозяйственным обществом, состоящим из одного участника (ст. 13)

Одной из новелл закона о хозяйственных обществах стала возможность создавать хозобщества с одним участником. Это безусловно упрощает процедуру создания бизнеса в Беларуси.

Тем не менее, в ст. 13 Закона было внесено дополнение, по которому хозобщество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного участника.

На что направлено такое ограничение?

Фото с сайта nhpko.ru
Фото с сайта nhpko.ru

Полагаем, что таким образом законодатель хотел пресечь появление цепочек обществ с одним участником (англ. single-member company). Это нужно, чтобы избежать ситуации, когда общество минимизирует свою ответственность через создание таких цепочек. В ЕС такое ограничение содержится в кодифицированной директиве от 16 сентября 2009 года. Согласно ей, государства-члены имеют право ввести такое ограничение в своих юрисдикциях. Наш законодатель в данном вопросе учел европейские нормативные правовые акты и перенял передовой опыт.

Еще одно возможное объяснение – это попытка избежать 100% аффилированности компаний, создаваемых обществом с одним участником. Ведь, по сути, это давало бы одному лицу право принимать во всех обществах все ключевые решения.

2. Конкретизация требований к органам управления обществом, а также принципов управления (ст. 33).

В ст. 33 Закона содержалось требование к членам органов хозяйственного общества действовать добросовестно, разумно и в интересах общества. Сейчас данный пункт расширен и конкретизирован:

  • Сделан акцент на открытости работы органов общества, справедливом отношении ко всем участникам
  • Установлен запрет на использование имущества общества в личных целях, а также запрет на уклонение от исполнения своих обязанностей
Фото с сайта severneftegazprom.com
Фото с сайта severneftegazprom.com

Полагаем, что установление более четких требований и принципов связано с обобщением судебной практики по корпоративным спорам.

3. Обязанность руководства хозобщества предоставлять информацию о работе компании к годовому общему собранию участников. Включая информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью аффилированными лицами (речь о сделках с обществом, в которых заинтересованы аффилированные с ним физические или юридические лица – прим. «Про бизнес.») (ст. 39)

Ст. 39 Закона дополнена очень важными положениями. По ним до проведения общего собрания участников исполнительный орган обязан подготовить информацию о деятельности хозобщества за отчетный период. Такая информация должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании, не менее чем за 20 дней до проведения собрания.

Часто возникает ситуация, когда в обществе большое количество участников. Не все из них полноценно и ежедневно принимают участие в его хозяйственной деятельности. В силу этого, многие из них могут быть не в курсе текущей ситуации. Чтобы принимать решения на годовом собрании, важно владеть полной информацией о том, как обстоят дела в компании.

Фото с сайта kakprosto.ru
Фото с сайта kakprosto.ru

Нововведение, на наш взгляд, позволит участникам принимать взвешенные решения по вопросам утверждения годовых отчетов, распределения прибыли, покрытия убытков, дальнейшей стратегии развития компании и др.

4. Право участника оспаривать решения общего собрания закрепляется только при соблюдении двух условий одновременно:

  • Нарушение требований законодательства и устава при принятии такого решения
  • Нарушение законных прав и (или) интересов участника (часть 7 ст. 45)

Ранее часть 7 ст. 45 Закона предусматривала возможность оспорить решения общего собрания участников хозобщества, принятые либо с нарушением требований законодательства, либо нарушающие права и законные интересы участника. Срок для обжалования решений общего собрания акционерного общества составлял 6 месяцев.

Фото с сайта lawcollege.bsu.by
Фото с сайта lawcollege.bsu.by

Теперь срок для обжалования решений общего собрания участников акционерного общества сокращен до 3 месяцев.

Такие нововведения позволят судам рассматривать только обоснованные споры по решениям, которые приняты общим собранием участников. Речь о решениях, которые реально негативно повлияли на интересы участника. Нововведение также позволит избежать злоупотреблений со стороны «обиженных» партнеров, которые пытаются оспорить невыгодные для них решения.

5. Бывшие участники общества получили право оспаривать решения общего собрания (ст. 45)

Предоставление этого права – достаточно прогрессивный шаг в изменении корпоративного законодательства.

Довольно часто на общем собрании могут быть приняты решения, затрагивающие интересы уже выбывшего участника, перед которым у общества остались какие-либо обязательства (как правило, финансовые). Например, о выплате дивидендов за период участия в компании, об оспаривании определенных решений, принятых компанией в прошлом.

Теперь у бывших участников появилось законное право оспорить такие решения в суде.

6. Детализация компетенции Совета директоров (ст. 50)

Ранее в ст. 50 Закона содержались общие положения о компетенции Совета директоров хозобщества. Конкретизировано эта компетенция была прописана лишь для Совета директоров АО.

Теперь же полномочия Совета директоров детализированы по аналогии с полномочиями Общего собрания участников. Этот орган управления является обязательным в акционерных обществах с количеством акционеров более 50. В иных случаях создание такого органа «опционально».

На практике в крупных и международных компаниях Совет директоров (Наблюдательный совет) зачастую создается как промежуточный орган управления между Общим собранием участников и Исполнительным органом (директором) для эффективного стратегического менеджмента и надзора за оперативной деятельностью исполнительного органа (директора).

Фото с сайта wardhowell.com
Фото с сайта wardhowell.com

Для сравнения: в соседней Литве набсовет выполняет лишь надзорные функции и в управлении компанией не участвует.

В Беларуси также можно создать коллегиальный исполнительный орган (правление/дирекция), чтобы ограничить полномочия единоличного исполнительного органа (директора).

Несмотря на такую детализацию функций, рекомендуем в уставе (а также в локальном акте – положении о Совете директоров) детализировать компетенцию и порядок работы Совета. Отношения с членами Совета директоров бизнесу нужно регулировать через заключение соответствующих договоров.

Также участники (акционеры) могут в предусмотреть в уставе обязанность включения в состав Совета директоров представителя работников и (или) профсоюза.

Отметим, что данное положение направлено на соблюдение баланса интересов акционеров и наемных работников. В какой-то мере оно позволит контролировать менеджмент компании (исполнительных директоров) не только со стороны собственников, но и работников. Также отметим, что за рубежом (например, в Германии) практика включения в состав Наблюдательного совета работников является типичной для крупных акционерных обществ.

7. Определение правовых последствий совершения сделок с заинтересованностью аффилированных лиц (ст. 57¹)

Сделка с заинтересованностью аффилированных лиц является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску участников, самого общества, членов Совета директоров, а также членов коллегиального исполнительного органа (высший менеджмент). Происходит это в случае, если она заключена с нарушением Закона и (или) права и законных интересов хозобщества или его участников.

Фото с сайта savahapp.com
Фото с сайта savahapp.com

Детально прописана процедура и сроки предъявления требований о возмещении убытков в досудебном порядке.

Аффилированные лица, заинтересованные в сделке, которая проводится заведомо не в интересах общества, а также представители органов управления, принявшие решение о такой сделке, несут солидарную ответственность. Они должны будут компенсировать убытки, в том числе и упущенную выгоду.

Интересно, что ответственность несет и член Совета директоров, который «недостаточно активно» противодействовал принятию таких решений.

Чтобы защитить права добросовестных участников от злоупотребления возможностью оспаривания, установлены ограничения на право признания сделки недействительной:

  • Если голосование участника, обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования
  • Если не доказано, что совершение такой сделки повлекло убытки
  • Если предъявлены доказательства о последующем принятии общим собранием решения о совершении такой сделки

Нововведение поспособствует взвешенному принятию решений по вопросам сделок с заинтересованностью аффилированных лиц, а также существенно повысит ответственность членов органов управления, в том числе Совета директоров, за принятые решения.

8. Оспаривание крупных сделок (ст. 58)

По аналогии с оспариванием сделок с заинтересованностью аффилированных лиц, чтобы защитить интересы добросовестных участников, Закон установил ограничения и на право признания крупной сделки недействительной.

Оспорить крупные сделки могут:

  • само общество
  • его участники
  • члены Совета директоров
  • члены коллегиального исполнительного органа (правления/дирекции)

Подводя итог, отмечу, что изменения в Закон позитивно повлияют на дальнейшее развитие корпоративного рынка нашей страны. Поспособствуют его интеграции с европейским рынком, помогут приходу новых инвесторов, улучшат имидж Беларуси как площадки для бизнеса.

Конечно, понадобится определенное время для их внедрения и наработки практики. Однако первый и очень серьезный шаг уже сделан.

Комментарии

Войдите, чтобы оставить комментарий

Сейчас на главной

Новости компаний

Платный контент