Войти
  • 1,97 USD 1,9739 -0,0007
  • 2,1 EUR 2,0967 -0,0295
  • 3,12 100 RUB 3,1207 +0,0052
Право
«Про бизнес.» 29 августа 2016

Работник vs работодатель. В каких случаях суд (не) восстанавливает после увольнения

Фото с сайта redinkton-kon.ru
Фото с сайта redinkton-kon.ru

По каким причинам уволенный сотрудник может подать в суд на нанимателя – с иском о восстановлении на работе. Чем руководствуются суды, принимая решение. Примеры, как трудовое законодательство применяется на практике, приводит Светлана Кондрашук, эксперт Центра правовых решений «ЮрСпектр».

— Число трудовых споров, рассматриваемых судами, в последние годы увеличивается. По данным сайта Верховного Суда, за 2015 год суды вынесли решения по 9788 трудовым спорам. В 2014 году их было на 1869 меньше.


Светлана Кондрашук, эксперт Центра правовых решений ЮрСпектр
Светлана Кондрашук
Эксперт Центра правовых решений «ЮрСпектр»

Увеличение числа тяжб по трудовым вопросам можно объяснить тем, что работники стали юридически более подкованными и активно отстаивают свои интересы. С другой стороны, это свидетельствует о неумении сторон урегулировать конфликты, не доводя их до суда.

При обращении в суд по трудовым спорам работникам не надо платить госпошлину. Если наниматель проиграет спор, то суд взыщет с него госпошлину и другие судебные расходы в доход государства.Рассмотрим несколько примеров споров (использована информация из банка данных «Судебная практика» информационной системы «ЭТАЛОН»), которые касаются восстановления сотрудников на работе. Они показывают, в каких случаях наниматели бывают неправы. А в каких — у работников, которые столкнулись с похожей ситуацией, мало шансов на победу в суде.

Несколько особенностей:

  • Сложнее всего доказывать незаконное увольнение. Так, по делам о восстановлении на работе в пользу сотрудников в прошлом году было вынесено чуть более 30% решений.
  • Дела о восстановлении на работе рассматривает только суд. Поэтому работник может обратиться сразу туда, даже если в организации есть комиссия по трудовым спорам.
  • Если работника, с его точки зрения, уволили незаконно, иск о восстановлении на работе он вправе подать в течение месяца (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса).

Непродление контракта

Истечение срока действия такого трудового договора, как контракт является основанием для увольнения работника. При этом достаточно желания нанимателя. Он не обязан обосновывать причины, почему контракт не продлен.

Судебная практика. Работница посчитала увольнение в связи с истечением срока действия контракта незаконным. Она сослалась на то, что за 10 лет работы не нарушала дисциплину и не привлекалась к ответственности. При этом, согласно Тарифному соглашению в отрасли, наниматели обязаны продлевать контракты таким добросовестным работникам.

Суд отказал в восстановлении на работе, указав, что тарифное соглашение носит рекомендательный характер. Коллективный договор организации, на которой ссылался работник, не содержал аналогичное условие. Поэтому увольнение законное.

Фото с сайта thebalance.com
Фото с сайта thebalance.com

Непродление других видов трудового договора

Если наниматель хочет заключить с работником не контракт, а другой срочный трудовой договор, то срочность нужно обосновать. Иначе увольнение по окончанию срока действия договора может быть признано незаконным.

Судебная практика. Работница посчитала увольнение в связи с истечением срока действия срочного трудового договора незаконным. Она обосновала это тем, что работа в должности мастера производственного обучения носила постоянный характер. Поэтому наниматель не имел права заключать с ней срочный трудовой договор.

Суд восстановил специалиста.

Увольнение по соглашению сторон

Одно из самых распространенных оснований для увольнения. Но даже несмотря на обоюдную договоренность о сроках увольнения, в дальнейшем может возникнуть трудовой спор.

Например, работник может передумать уходить с работы. Но забрать свое заявление обратно он может только с согласия нанимателя.

Судебная практика. Работник подал нанимателю заявление об увольнении по соглашению сторон с указанием конкретной даты. Руководитель организации согласился, указав это на заявлении в резолюции. Через какое-то время работник обратился с просьбой об отзыве своего заявления. Однако наниматель отказал. И уволил специалиста по соглашению сторон.

В суде работник сказал, что вынужден был написать заявление об увольнении, поскольку опасался, что не выдержит испытательный срок. Его доводы не подтвердились, и суд отказал в восстановлении на работе

Уволенные по соглашению сторон зачастую ссылаются в суде на то, что написали заявление об увольнении под давлением. Но доказать это сложно. Свидетелями по таким спорам обычно выступают сотрудники той же организации. При этом документальные доказательства принуждения истец редко может предоставить.

Фото с сайта rusrep.ru
Фото с сайта rusrep.ru

Судебная практика. Работник считал увольнение по соглашению сторон незаконным, т.к. по его словам, директор вынудил своими действиями написать заявление об уходе. Суд отказал в восстановлении на работе. Доводы были отвергнуты как голословные. Они были опровергнуты нанимателем, а также показаниями семи свидетелей. По их словам, директор давления не оказывал.

Через суд можно потребовать не только восстановления на работе, но и обязать нанимателя выплатить (ч. 1 ст. 244 ТК, ст. 152 ГК):

  • Средний заработок за время вынужденного прогула
  • Компенсацию морального вреда за незаконное увольнение

Нарушение прав работника при увольнении

Встречаются случаи, когда наниматель выполнил все требования законодательства при увольнении. Однако работник в суде пытается доказать нарушение закона, злоупотребляя своими правами.

Судебная практика. Работник был не согласен с увольнением за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Он ссылался на уважительную причину — передозировку лекарства, употребленного накануне рабочего дня. Он выпил два флакона лекарства с содержанием спирта, по 100 мл каждый.

Увольнение считал незаконным потому, что его уволили во время больничного.

Суд установил, что работник после проступка на работу не ходил, причем причины неявки не сообщал. Ранее он неоднократно открывал больничные, но своевременно не предоставлял их нанимателю. Последний больничный он предоставил уже в суде. Во время перерыва в судебном заседании наниматель издал приказ об изменении даты увольнения работника — с учетом окончания этого больничного.

Суд решил, что наниматель не нарушил закон. В восстановлении на работе суд отказал.

Комментарии

Войдите, чтобы оставить комментарий

Платный контент