Девальвация и договоры: 4 вопроса и ответа

Является ли девальвация белорусского рубля поводом для пересмотра своих обязательств по заключенным договорам, разъясняет наш эксперт, юрист Илья Латышев.

– За последнее десятилетие Беларусь пережила три девальвации. Отечественные бизнесмены уже вроде бы должны знать, как действовать в таких случаях.

Однако после каждой из девальваций к нам обращаются практически с аналогичными вопросами: можно ли менять цену договоров, можно ли расторгнуть договор из-за девальвации, будет ли сложившаяся ситуация форс-мажором и т.д.

Давайте кратко рассмотрим эти вопросы еще раз.

1. Можно ли в случае изменения курса белорусского рубля увеличить цену на еще непоставленный товар (неоказанную услугу, невыполненную работу), который уже оплачен контрагентом или отказаться от договора и вернуть предоплату?

Если договор заключен и на его основании одна из сторон выполнила свою обязанность по внесению предоплаты, то вторая сторона, по общему правилу, также обязана исполнить свои обязательства по договору на тех условиях, которые в договоре предусмотрены.

Исходя из норм статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), изменить договор (в нашем случае – увеличить цену) можно в трех случаях:

А) по соглашению сторон;

Б) по решению суда по требованию одной из сторон, в случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором;

В) в одностороннем порядке, если это предусмотрено ГК, иными актами законодательства или непосредственно договором.

Применительно к отношениям по купле-продаже товаров правило об изменении цены договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК, которая говорит: если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, то цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен – на момент, определенный в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса.

Применительно к отношениям по подряду (возмездному оказанию услуг) пункты 4 и 6 ст. 663 ГК говорят о том, что цена работы (смета) может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик – ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов.

И лишь при существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть предоставлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы), а при отказе заказчика выполнить его требование – расторжения договора в соответствии со статьей 421 настоящего Кодекса.

Соответственно, цену оплаченного, но еще непоставленного товара (невыполненной работы, неоказанной услуги) изменить можно, если случаи и механизм этого прямо предусмотрены договором.

Теперь несколько слов об одностороннем отказе от договора в случае, если цену уже оплаченных товаров (работ, услуг) увеличить не удается.

Исходя из п. 3 ст. 420 ГК, такой отказ возможен, если он предусмотрен законодательством или соглашением сторон. Для рассматриваемого случая законодательство возможности одностороннего отказа от договора не предусматривает. Поэтому остается только возможность предусмотреть его соглашением сторон – то есть в договоре (мы рассматривали этот вопрос в статье «Как выйти из договора и не потерять большие деньги»).

Однако о такой возможности большинство вспоминает почему-то не на этапе заключения договора, а только тогда, когда от него необходимо срочно отказаться…

2. Можно ли требовать увеличения цены за поставленный товар (оказанную услугу, выполненную работу), который не был своевременно оплачен? Можно ли требовать возврата товара, который не был своевременно оплачен?

Требование о возврате товара, который был поставлен по договору, либо увеличения его стоимости, если на то нет согласия покупателя, не является правомерным.

По общему правилу, продавец имеет право потребовать оплаты товара, возмещения убытков, уплаты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством, но не возврата товара или увеличения его стоимости.

Однако, иные варианты действий продавца допустимы по соглашению сторон, если они предусмотрены в данном конкретном договоре. То есть, в договоре можно предусмотреть условие, что в случае просрочки оплаты товара продавец вправе изменить в одностороннем порядке цену на него (к примеру, если произойдет очередная девальвация). В этой ситуации, с юридической точки зрения, продавец цену поменять может. Однако он упрется в бухгалтерские аспекты. А они, по утверждениям бухгалтеров, с которыми мне приходилось общаться, не дают возможности поменять цену на уже отгруженный товар.

3. Компания заключила договор поставки, оплатила товар, но продавец отказывается его поставлять из-за отсутствия у него товара и невозможности его получения в ближайшее время (из-за проблем на валютном рынке) и предлагает вернуть предоплату. Но цена такого товара на сегодня уже значительно выше, чем была предусмотрена в договоре. Можно ли применить какие-либо меры в отношении продавца?

Прежде всего, стоит проанализировать условия договора об ответственности за непоставку либо несвоевременную поставку товара.

Что касается мер в отношении продавца, то, во-первых, стоит отметить, что его можно понудить в судебном порядке выполнить обязательство в натуре. При этом, однако, стоит учитывать положения ч. 3 ст. 194 ХПК, в соответствии с которой, при присуждении имущества в натуре в резолютивной части решения экономический суд указывает стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденное имущество не окажется в наличии. Говоря просто: вероятно, что имущества у продавца действительно в наличии не окажется, а стоимость имущества будет взята из неисполненного договора (чего в принципе и добивается продавец).

Во-вторых, ГК предусматривает также возможность совершения так называемой «заменяющей сделки» с отнесением дополнительных затрат на продавца, который не исполнил свои обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 494 ГК, если в разумный срок после расторжения договора поставки (вследствие нарушения обязательства продавцом) покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, он может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

И следует отметить: после событий третьей декады декабря 2014 года уже пошла волна претензий и исков о взыскании покупателями убытков в виде разницы в цене приобретенного ими у других поставщиков товара.

Поэтому поставщикам я бы рекомендовал в каждой ситуации просчитывать для себя последствия и цену отказа в поставке оплаченного им покупателям товара. Поставка товара по согласованной в договоре цене может выйти выгоднее непоставки с уплатой пени, процентов и убытков покупателю.

4. Является ли девальвация форс-мажорным обстоятельством, которое позволяет не выполнять свои обязательства перед контрагентом по заключенному договору?

Касательно девальвации и форс-мажора сразу надо расставить все точки над «i».

Первый момент – это то, что форс-мажор освобождает от ответственности за неисполнение договора, но не освобождает от исполнения самого договора. Хотя на практике многие почему-то уверены в обратном.

И второй момент – белорусская судебная практика не относит девальвацию к обстоятельствам непреодолимой силы. А также и к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что дает возможность требовать через суд изменить или расторгнуть договор.

Очевидно, что сама по себе невозможность импортеров купить валюту по тому курсу, который действовал на момент заключения договора, не свидетельствует о невозможности исполнить соответствующее обязательство по контракту. Конечно, экономический эффект от исполнения первоначальных условий контракта для каждой из сторон может существенно измениться. Но это не влечет за собой освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этого контракта.

В случае, если договоры заключены с белорусскими контрагентами и обязательства в них выражены в белорусских рублях без какой-либо привязки к иностранным валютам, колебание курса валют вообще нельзя рассматривать как некое изменение обстоятельств.

Поэтому и внешнеэкономические контракты, и внутриреспубликанские договоры даже после изменения обстоятельств на валютном рынке исполнять необходимо, так как это обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажора) и от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора не освободит.

Другой вопрос, что никто не мешает вести переговоры об изменении условий этих договоров. И здесь многое зависит от адекватности контрагентов. Весь белорусский бизнес сейчас работает в условиях девальвации, она одинаково коснулась и поставщиков, и покупателей. Поэтому с общечеловеческой точки зрения вполне логично ожидать от контрагента по договору понимания и уступок, чтобы сохранить хорошие деловые отношения.

Однако законы и ценности общечеловеческих отношений, увы, не всегда совпадают с законами и ценностями бизнеса.