Войти
Право
«Про бизнес.» 18 марта 2015

Какие сегодня перспективы у компаний и ИП взыскать долг с учетом инфляции

Это вопрос порталу «Про бизнес.» прокомментировал адвокат, партнер Адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» Андрей Вашкевич.

Фото с сайта www.affiche.ruФото с сайта www.affiche.ruФото с сайта www.affiche.ru
Фото с сайта www.affiche.ru

– Событие конца 2014 – начала 2015 под названием «коррекция обменного курса» и последовавшие за ним проблемы с платежеспособностью в самое ближайшее время вызовут соответствующий рост споров о взыскании долгов.

Какие изменения произошли в этой сфере за 2012-2014 годы, то есть после предыдущей «коррекции»?

Если коротко, то эти изменения можно назвать как протекционизм в отношении должника. За исключением взыскания долгов в пользу бюджета. Здесь никакого протекционизма к должнику нет и размер ответственности, мягко говоря, очень большой.

С момента вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса Республики Беларусь 2009 года простым и понятным способом возмещения инфляционных потерь было взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 366 ГК «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка. Важно, что в договоре возможно установить иной размер процентов. В судебной практике известны случаи, когда была определена 100-кратная (!) ставка рефинансирования. Что давало более 1 000 процентов годовых.

С января 2013 года были внесены изменения: суду предоставлено право при рассмотрении спора снижать размер процентов. В отдельных случаях суд снижал размер с двух- трехкратной ставки рефинансирования до однократной. С начала 2015 года действует ставка рефинансирования в размере 25% годовых.

Имеется еще один способ возместить потери.

Согласно части 2 статьи 366 ГК, если сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышает сумму процентов, причитающихся кредитору на основании пункта 1 указанной статьи ГК, то кредитор вправе требовать от должника возмещения долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.

Простой пример. За 2012 год индекс потребительских цен составил 159,2 процента по отношению к декабрю 2011 года. Ставка рефинансирования на конец 2012 составляла 30% годовых. Если долг возник в декабре 2011 года и взыскивался в декабре 2012, то за указанный период инфляция была почти в два раза выше ставки рефинансирования.

Этот способ может быть актуален в ближайшее время. Пока нет данных по индексам потребительских цен за февраль-март, но можно ожидать, что в ближайшее время инфляция обгонит ставку рефинансирования.

Но воспользоваться этим для возмещения потерь смогут только граждане. Индивидуальным предпринимателям и организациям на этом пути создано серьезное препятствие.

Длительное время существовали разногласия в применении пункта 2 статьи 366 ГК. Каким образом, по каким индикаторам исчислять инфляцию? В отношениях между гражданами исторически применялся индекс потребительских цен. Но, как указывали многие специалисты в области права, этот индекс не применим для предпринимательских отношений.

Вопрос был рассмотрен Конституционным судом. Суд пришел к ряду выводов, неутешительных для субъектов хозяйствования.

Фото с сайта lladogrup.com
Фото с сайта lladogrup.com

В частности, о неприменимости индекса потребительских цен к предпринимательским отношениям и наличии правовой неопределенности в пункте 2 статьи 366 ГК. Совету Министров предложено подготовить проект закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в ГК. Однако пока предложение Конституционного суда не реализовано.

Следует упомянуть: в отдельных случаях индексация долга и ее механизм прямо указаны в нормативных актах для отдельных видов договоров или видов деятельности. Например, для договоров строительного подряда. Однако количество таких случаев невелико.

На этом фоне положительным выглядит вывод Конституционного Суда, позволяющий сторонам урегулировать вопрос индексации долга в договоре. Но как показывает практика, бизнес редко пользуется этой возможностью. По всей видимости, это вызвано недостаточной универсальностью имеющихся индексов (строительно-монтажных работ, цен производителей и т.п.), а также определенной сложностью их применения (публикуются раз в месяц, с определенной задержкой и т.д.).

Указание цен в валютном эквиваленте, там где это допустимо (аренды и т.п.), оказалось более универсальным и удобным способом. Возможно, потому, что курсы валют публикуются постоянно и легко доступны для проверки и применения.

Фото с сайта euroradio.fm
Фото с сайта euroradio.fm

Однако, если будут приняты нормативные акты, ограничивающие указание цен в валютном эквиваленте, то возвращение к поиску механизма индексации долга по части 2 статьи 366 ГК станет как никогда актуальным.

К сожалению, на практике в ряде случаев вопрос не стоит о взыскании осовремененного (проиндексированного) долга, так как должники находятся в настолько плохом состоянии, что не могут погасить даже номинальный долг, несмотря на инфляцию, коррекцию курса и т.п.

Глубинные, долго неразрешаемые проблемы отдельных отраслей выразились в неплатежеспособности. Как следствие, по статистике реально исполняется около 70% постановлений, вынесенных экономическими судами. Наблюдения и личный опыт показывают прямую связь между сроком долга и шансами на его взыскание. Чем «моложе» долг, тем больше шансов его получить. Тем меньше шансов, что должник ликвидируется или обанкротится.

Комментарии

Войдите, чтобы оставить комментарий

Сейчас на главной

Новости компаний

Платный контент