В законе о банкротстве могут появиться изменения. Что будет с субсидиарной ответственностью – мнение юриста

В случае, если в законодательство о банкротстве будут внесены изменения, подходы к субсидиарной ответственности, которая распространяется на учредителей, участников и топ-менеджеров компаний-должников могут ужесточиться. Комментирует наш эксперт Екатерина Желтонога, управляющий партнер адвокатского бюро «ВЕРДИКТ».

Как и кого привлекают к субсидиарной ответственности сегодня

— Привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (собственников имущества) и должностных лиц компаний во время процедуры банкротства — наиболее злободневная проблема сегодня.

---

Предъявленные в 2015 иски о привлечении к субсидиарной ответственности были удовлетворены экономическими судами на 68% (полностью или частично). Из них обжаловано только 16%. Низкий процент подачи жалоб на решения судов объясняется не тем, что ответчики согласны с вынесенным судебным постановлением, а отсутствием у физлиц средств на уплату государственной пошлины. С учетом зачастую многомиллиардных взысканных сумм.

Раньше основными ответчиками по искам о привлечении к субсидиарной ответственности были руководители юридических лиц. Сейчас суды практически в 100% случаев самостоятельно привлекают в качестве соответчиков участников хозяйственных обществ/собственника имущества унитарного предприятия.

Существующая практика показывает, что в группе риска также находятся:

• Другие лица, которые имели право давать обязательные для исполнения указания (например, бывший руководитель)
• Лица, которые имели право иным образом определять действия компании (например, лица, действовавшие в интересах юридического лица по доверенности, заместитель директора).

По нашему мнению, такой подход не укладывается в гражданско-правовую теорию. Законом установлены и иные способы защиты от неправомерных действий: взыскание ущерба, который причинил работник нанимателю, взыскание убытков, причиненных лицом, действующим на основании доверенности.

Кроме того, относительно недавно стала формироваться новая практика привлечения к субсидиарной ответственности. Ее основанием является бездействие топ-менеджмента или владельцев бизнеса. По мнению судов, бездействие находится в причинно-следственной связи с банкротством. Например, основанием для привлечения к ответственности могут быть случаи:

• Участники игнорировали годовое общее собрание или не инициировали его проведение самостоятельно
• Участники не осуществляли должного, по мнению суда, контроля за работой компании
• Участники не требовали от руководителя регулярного отчета о хозяйственной деятельности
• Участники не избирали ревизионную комиссию или ревизора, не обеспечили проведение ревизионной и (или) аудиторской проверки
• Участники не приняли необходимых мер для поступления обязательных платежей в бюджет
• Участники не обеспечили надлежащие условия для сохранности документов бухгалтерского учета или не контролировали, как руководитель организовывал бухучет в компании

Очевидно, что все эти обстоятельства не соотносятся с обязанностями участников и более того, не находятся в прямой причинно-следственной связи с банкротством. По нашему мнению, факт отсутствия участника на годовом или любом другом общем собрании участников, равно как и факт отсутствия ревизионной проверки хозяйственной деятельности компании, никак не может являться причиной банкротства.

Кроме того, суды достаточно часто применяют такое основание, как «непринятие своевременных мер, направленных на предотвращение банкротства». На наш взгляд, сегодня законодательство не содержит нормы, которая позволяет привлекать к субсидиарной ответственности при таких обстоятельствах. Равно нет и причинно-следственной связи между банкротством и неприменением мер, которые гипотетически могли бы его предотвратить. Так, действительно, в качестве одной из мер участники могут дать обществу займ на покрытие убытков. Но в любом случае, причиной банкротства является наличие убытков, а не отказ участников предоставить займ.

Что может произойти после изменений в законе о банкротстве

По имеющейся у нас информации, сейчас на рассмотрение в парламент внесен новый закон о банкротстве (скорее всего, закон будет изложен в новой редакции). Вот что может измениться в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности, если возможные нововведения будут приняты.

1. Руководитель (учредители/участники) юрлица (собственник имущества УП) солидарно могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника — если не были приняты меры по улучшению финансового состояния, не были созданы условия для эффективной работы компании.

Период, в течение которого должны быть предприняты меры по предупреждению банкротства, должен составлять не менее 3 месяцев до подачи заявления о несостоятельности или банкротстве.

Мерами по предотвращению банкротства могут быть, например:

• Назначение нового руководителя
• Сокращение (ликвидация) просроченной дебиторской задолженности
• Достижение соглашений с контрагентами о реструктуризации долгов; в том числе реструктуризация задолженности по кредиту
• Привлечение инвестиций
• Реорганизация юридического лица
• Заключение договоров займа, кредитных договоров
• Погашение кредиторской задолженности за счет иных источников
• Дополнительная эмиссия акций за счет средств акционеров (для акционерного общества)
• Получение государственной финансовой поддержки

Причем по логике возможных изменений в законе, доказывать отсутствие вины ответчики должны сами. Они признаются судом невиновными, только если действовали добросовестно и разумно в интересах должника.

Фактически это означает, что ответчики должны доказать суду, что они сделали все возможное для предотвращения банкротства компании. И несмотря на все усилия, банкротство все равно наступило.

Оценивая добросовестность и разумность, суды сегодня все чаще придерживаются мнения: сам по себе факт банкротства означает, что участники (собственник) и руководитель не предприняли все возможные меры, направленные на его предупреждение. И, как следствие, привлекают ответчиков к субсидиарной ответственности. Обратные ситуации, к сожалению, пока редкость.

2. Перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть расширен.

1. В проекте изменений установлено, что именно руководитель (пока не доказано иное) вызвал банкротство, если управляющему по банкротству в течение 10 дней с даты открытия конкурсного производства не переданы документы бухгалтерского учета и бухгалтерской/финансовой отчетности.

Сегодня судебная практика следующая. При отсутствии документов у юридического лица-должника к субсидиарной ответственности будет привлечен не только последний руководитель, но и каждый предшествующий ему, если не будут предоставлены достоверные доказательства передачи документов при увольнении (акты, описи и т.д.). Каждый руководитель может быть привлечен за свой период работы.

2. К субсидиарной ответственности будут привлечены бухгалтер, организация или ИП, оказывавшие услуги по ведению бухучета, составлению бухгалтерской и финансовой отчетности должника. Основание для наступления ответственности — управляющему по банкротству переданы финансовые и бухгалтерские документы, которые не содержат сведения, установленные законодательством или указанные сведения искажены.

Предлагаемая норма не содержит требование установить причинно-следственную связь между упущением/искажением данных бухгалтерской отчетности и банкротством. В случае принятия изменений в закон, привлечь к субсидиарной ответственности бухгалтера можно будет в том числе за нарушение, которое не повлияло на исчисление налогов и сборов. Например, неправильно указано наименование объекта основных средств в бухгалтерском учете, допущены арифметические ошибки, неверно определена хозяйственная операция и т.д.

3. Могут ужесточиться требования об обязанности подачи заявления должника о банкротстве.

Так, согласно проекту изменений, должник обязан подать заявление о своем банкротстве в суд, если на первое число первого месяца текущего квартала стоимость имущества будет недостаточной для расчета в полном объеме вот по этим обязательствам (независимо от срока их исполнения):

• Выплата выходных пособий и оплата труда по трудовым договорам, гражданско-правовым договорам, за счет имеющихся денежных средств
• Обязательства перед кредитором (кредиторами)

Такие изменения, безусловно, повлияют на рост количества исков о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу или несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Возникает и проблема для компаний, у которых есть обязательства по валютным кредитам. Изменение курса белорусского рубля к иностранной валюте влечет обязанность менять в бухгалтерском учете размер обязательств в белорусских рублях. Таким образом, в течение одного месяца с даты переоценки обязательства в белорусских рублях компания будет обязана подать заявление о банкротстве в суд (если окажется, что стоимости имущества будет недостаточно для расчета по обязательствам).

Иначе руководитель должника/иные виновные в неподаче заявления о банкротстве лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Вывод:

Цель института субсидиарной ответственности — защита интересов кредиторов. Однако кредиторы понимают, что чаще всего к моменту банкротства у директора и владельцев бизнеса нет имущества, которое можно взыскать. Поэтому экономическая целесообразность исков о привлечении к субсидиарной ответственности зачастую отсутствует.

Между тем, и действующее законодательство, и возможные изменения в законе о банкротстве не позволяют управляющему отказаться от подачи иска. Даже в том случае, когда такую позицию поддерживают кредиторы.

Мы отмечаем, что бизнес-сообщество серьезно обеспокоено формирующейся судебной практикой по делам о привлечении к субсидиарной ответственности. Иностранные инвесторы считают существующие риски нецелесообразными. Многие в т.ч. крупные компании изучают вопрос о том, чтобы уйти в другие юрисдикции.

Если не будет серьезных изменений как по вопросу введения реальных механизмов защиты прав кредитора, так и по вопросу адекватного привлечения к субсидиарной ответственности, предпринимательская активность может сократиться. Психология предпринимателя может вернуться к 1990-м годам. Есть вероятность, что компании будут открывать на «подставных» участников, а директором назначать лицо, на которое уже возложена обязанность по возмещению субсидиарной ответственности. Или кому терять уже нечего.

Хотите мгновенно получать уведомления о новых материалах и событиях «Про бизнес.»? Подписывайтесь на наш канал в Telegram!