Войти
Мнение
«Про бизнес.» 11 июля 2016

В законе о банкротстве могут появиться изменения. Что будет с субсидиарной ответственностью – мнение юриста

Фото с сайта naked-science.ru
Фото с сайта naked-science.ru

В случае, если в законодательство о банкротстве будут внесены изменения, подходы к субсидиарной ответственности, которая распространяется на учредителей, участников и топ-менеджеров компаний-должников могут ужесточиться. Комментирует наш эксперт Екатерина Желтонога, управляющий партнер адвокатского бюро «ВЕРДИКТ».

Как и кого привлекают к субсидиарной ответственности сегодня

— Привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (собственников имущества) и должностных лиц компаний во время процедуры банкротства — наиболее злободневная проблема сегодня.


Екатерина Желтонога
Екатерина Желтонога
Управляющий партнер адвокатского бюро «ВЕРДИКТ»

Предъявленные в 2015 иски о привлечении к субсидиарной ответственности были удовлетворены экономическими судами на 68% (полностью или частично). Из них обжаловано только 16%. Низкий процент подачи жалоб на решения судов объясняется не тем, что ответчики согласны с вынесенным судебным постановлением, а отсутствием у физлиц средств на уплату государственной пошлины. С учетом зачастую многомиллиардных взысканных сумм.

Раньше основными ответчиками по искам о привлечении к субсидиарной ответственности были руководители юридических лиц. Сейчас суды практически в 100% случаев самостоятельно привлекают в качестве соответчиков участников хозяйственных обществ/собственника имущества унитарного предприятия.

Существующая практика показывает, что в группе риска также находятся:

  • Другие лица, которые имели право давать обязательные для исполнения указания (например, бывший руководитель)
  • Лица, которые имели право иным образом определять действия компании (например, лица, действовавшие в интересах юридического лица по доверенности, заместитель директора).

По нашему мнению, такой подход не укладывается в гражданско-правовую теорию. Законом установлены и иные способы защиты от неправомерных действий: взыскание ущерба, который причинил работник нанимателю, взыскание убытков, причиненных лицом, действующим на основании доверенности.

Кроме того, относительно недавно стала формироваться новая практика привлечения к субсидиарной ответственности. Ее основанием является бездействие топ-менеджмента или владельцев бизнеса. По мнению судов, бездействие находится в причинно-следственной связи с банкротством. Например, основанием для привлечения к ответственности могут быть случаи:

  • Участники игнорировали годовое общее собрание или не инициировали его проведение самостоятельно
  • Участники не осуществляли должного, по мнению суда, контроля за работой компании
  • Участники не требовали от руководителя регулярного отчета о хозяйственной деятельности
  • Участники не избирали ревизионную комиссию или ревизора, не обеспечили проведение ревизионной и (или) аудиторской проверки
  • Участники не приняли необходимых мер для поступления обязательных платежей в бюджет
  • Участники не обеспечили надлежащие условия для сохранности документов бухгалтерского учета или не контролировали, как руководитель организовывал бухучет в компании

Очевидно, что все эти обстоятельства не соотносятся с обязанностями участников и более того, не находятся в прямой причинно-следственной связи с банкротством. По нашему мнению, факт отсутствия участника на годовом или любом другом общем собрании участников, равно как и факт отсутствия ревизионной проверки хозяйственной деятельности компании, никак не может являться причиной банкротства.

Фото с сайта hotshowlife.com
Фото с сайта hotshowlife.com

Кроме того, суды достаточно часто применяют такое основание, как «непринятие своевременных мер, направленных на предотвращение банкротства». На наш взгляд, сегодня законодательство не содержит нормы, которая позволяет привлекать к субсидиарной ответственности при таких обстоятельствах. Равно нет и причинно-следственной связи между банкротством и неприменением мер, которые гипотетически могли бы его предотвратить. Так, действительно, в качестве одной из мер участники могут дать обществу займ на покрытие убытков. Но в любом случае, причиной банкротства является наличие убытков, а не отказ участников предоставить займ.

Что может произойти после изменений в законе о банкротстве

По имеющейся у нас информации, сейчас на рассмотрение в парламент внесен новый закон о банкротстве (скорее всего, закон будет изложен в новой редакции). Вот что может измениться в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности, если возможные нововведения будут приняты.

1. Руководитель (учредители/участники) юрлица (собственник имущества УП) солидарно могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника — если не были приняты меры по улучшению финансового состояния, не были созданы условия для эффективной работы компании.

Период, в течение которого должны быть предприняты меры по предупреждению банкротства, должен составлять не менее 3 месяцев до подачи заявления о несостоятельности или банкротстве.

Мерами по предотвращению банкротства могут быть, например:

  • Назначение нового руководителя
  • Сокращение (ликвидация) просроченной дебиторской задолженности
  • Достижение соглашений с контрагентами о реструктуризации долгов; в том числе реструктуризация задолженности по кредиту
  • Привлечение инвестиций
  • Реорганизация юридического лица
  • Заключение договоров займа, кредитных договоров
  • Погашение кредиторской задолженности за счет иных источников
  • Дополнительная эмиссия акций за счет средств акционеров (для акционерного общества)
  • Получение государственной финансовой поддержки

Причем по логике возможных изменений в законе, доказывать отсутствие вины ответчики должны сами. Они признаются судом невиновными, только если действовали добросовестно и разумно в интересах должника.

Фактически это означает, что ответчики должны доказать суду, что они сделали все возможное для предотвращения банкротства компании. И несмотря на все усилия, банкротство все равно наступило.

Оценивая добросовестность и разумность, суды сегодня все чаще придерживаются мнения: сам по себе факт банкротства означает, что участники (собственник) и руководитель не предприняли все возможные меры, направленные на его предупреждение. И, как следствие, привлекают ответчиков к субсидиарной ответственности. Обратные ситуации, к сожалению, пока редкость.

2. Перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть расширен.

1. В проекте изменений установлено, что именно руководитель (пока не доказано иное) вызвал банкротство, если управляющему по банкротству в течение 10 дней с даты открытия конкурсного производства не переданы документы бухгалтерского учета и бухгалтерской/финансовой отчетности.

Сегодня судебная практика следующая. При отсутствии документов у юридического лица-должника к субсидиарной ответственности будет привлечен не только последний руководитель, но и каждый предшествующий ему, если не будут предоставлены достоверные доказательства передачи документов при увольнении (акты, описи и т.д.). Каждый руководитель может быть привлечен за свой период работы.

Фото с сайта asntl.ru
Фото с сайта asntl.ru

2. К субсидиарной ответственности будут привлечены бухгалтер, организация или ИП, оказывавшие услуги по ведению бухучета, составлению бухгалтерской и финансовой отчетности должника. Основание для наступления ответственности — управляющему по банкротству переданы финансовые и бухгалтерские документы, которые не содержат сведения, установленные законодательством или указанные сведения искажены.

Предлагаемая норма не содержит требование установить причинно-следственную связь между упущением/искажением данных бухгалтерской отчетности и банкротством. В случае принятия изменений в закон, привлечь к субсидиарной ответственности бухгалтера можно будет в том числе за нарушение, которое не повлияло на исчисление налогов и сборов. Например, неправильно указано наименование объекта основных средств в бухгалтерском учете, допущены арифметические ошибки, неверно определена хозяйственная операция и т.д.

3. Могут ужесточиться требования об обязанности подачи заявления должника о банкротстве.

Так, согласно проекту изменений, должник обязан подать заявление о своем банкротстве в суд, если на первое число первого месяца текущего квартала стоимость имущества будет недостаточной для расчета в полном объеме вот по этим обязательствам (независимо от срока их исполнения):

  • Выплата выходных пособий и оплата труда по трудовым договорам, гражданско-правовым договорам, за счет имеющихся денежных средств
  • Обязательства перед кредитором (кредиторами)

Такие изменения, безусловно, повлияют на рост количества исков о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу или несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Возникает и проблема для компаний, у которых есть обязательства по валютным кредитам. Изменение курса белорусского рубля к иностранной валюте влечет обязанность менять в бухгалтерском учете размер обязательств в белорусских рублях. Таким образом, в течение одного месяца с даты переоценки обязательства в белорусских рублях компания будет обязана подать заявление о банкротстве в суд (если окажется, что стоимости имущества будет недостаточно для расчета по обязательствам).

Иначе руководитель должника/иные виновные в неподаче заявления о банкротстве лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Вывод:

Цель института субсидиарной ответственности — защита интересов кредиторов. Однако кредиторы понимают, что чаще всего к моменту банкротства у директора и владельцев бизнеса нет имущества, которое можно взыскать. Поэтому экономическая целесообразность исков о привлечении к субсидиарной ответственности зачастую отсутствует.

Между тем, и действующее законодательство, и возможные изменения в законе о банкротстве не позволяют управляющему отказаться от подачи иска. Даже в том случае, когда такую позицию поддерживают кредиторы.

Мы отмечаем, что бизнес-сообщество серьезно обеспокоено формирующейся судебной практикой по делам о привлечении к субсидиарной ответственности. Иностранные инвесторы считают существующие риски нецелесообразными. Многие в т.ч. крупные компании изучают вопрос о том, чтобы уйти в другие юрисдикции.

Если не будет серьезных изменений как по вопросу введения реальных механизмов защиты прав кредитора, так и по вопросу адекватного привлечения к субсидиарной ответственности, предпринимательская активность может сократиться. Психология предпринимателя может вернуться к 1990-м годам. Есть вероятность, что компании будут открывать на «подставных» участников, а директором назначать лицо, на которое уже возложена обязанность по возмещению субсидиарной ответственности. Или кому терять уже нечего.

Хотите мгновенно получать уведомления о новых материалах и событиях «Про бизнес.»? Подписывайтесь на наш канал в Telegram!

Комментарии

Войдите, чтобы оставить комментарий

Сейчас на главной

Новости компаний

Платный контент