Когда бизнесу (не) нужны юристы. Примеры от Ильи Латышева

Управляющий партнер «Юридической компании «ВЕРДИКТ» Илья Латышев приводит примеры типичных ситуаций и проблем в бизнесе, при которых, по его мнению, руководителям есть смысл подключать к работе юристов. Во второй части материала наш эксперт подберет случаи, при которых юридические вопросы можно решать своими силами.

Регистрация компании

— Думаю, одна из самых «заезженных» тем: риски, что компания будет ликвидирована, если при регистрации были предоставлены недостоверные сведения, а вся ее выручка будет взыскана в бюджет.

Классика жанра: у одного из учредителей имеется юридическое лицо в ликвидации или банкротстве. Но в заявлении на регистрацию он это не указывает. Через некоторое время «косяк» всплывает, налоговая подает на ликвидацию компании, с взысканием с нее полученной за все время работы выручки.

Думаю, все бизнесмены об этом хоть как-то, да слышали. Но все равно с завидной периодичностью обращаются к юристам с риторическим в такой ситуации вопросом: «Что делать, если у одного из наших учредителей оказалось другое юрлицо в стадии ликвидации/банкротства». Узнав про риск ликвидации с конфискацией выручки, бегут регистрировать еще одно юрлицо. Уже без этого учредителя в составе.

Юрист, который сопровождает процесс регистрации компании, должен проверить все основания для последующего признания регистрации недействительной, обратить на них внимание учредителей еще до подачи документов в исполком, когда проблему можно безболезненно исправить.

Еще одной типичной проблемой при процедуре регистрации являются «типовые» учредительные документы, зачастую скаченные из Интернета. Причем я сталкивался с тем, что это делали даже серьезные, на мой взгляд, бизнесмены. Я не буду говорить о том, что безымянные документы из Сети могут содержать ошибки и противоречить законодательству и никто за это ответственности не понесет, т.к. автор их неизвестен.

Я хочу сказать, что типовые документы рассчитаны обычно на типовые ситуации. На момент регистрации компании будущие бизнес-партнеры не думают о конфликтах. А когда таковые случаются, оказывается, что типовой устав не содержит механизма их исключения или разрешения.

«Нетиповой» устав разработать без юриста, как показывает мой опыт, нельзя. Причем юрист должен быть не любой, а хорошо разбирающийся в вопросах корпоративного права.

Разработка договоров

Очень часто такой «несерьезный вопрос», как разработка договора, руководство компании может поручить кому угодно: секретарю, бухгалтеру, менеджеру по продажам — но не юристу. А они, не зная всех тонкостей и возможных подводных камней, да и просто, чтобы не тратить время на непрофильное занятие, берут шаблон из базы или Интернета, заполняют реквизиты сторон и отдают руководителю на подпись. Или сами подписывают (при наличии доверенности) и пускают в работу. А потом начинаются проблемы…

Одна из типичных проблем: при заключении договора не предусматривается возможность в одностороннем порядке выйти из него. Как-то обратилась к нам компания, которая взяла в аренду помещение в 1 500 «квадратов» на 10 лет. Они сами исключили из проекта договора пункт о возможном одностороннем отказе от договора любой из сторон («чтобы арендодатель не мог его расторгнуть»). А в кризис, когда их выручка резко упала и они не могли «тянуть» аренду такой большой площади, им самим потребовалось срочно выйти из договора. Арендодатель занял жесткую позицию и не соглашался на досрочное его расторжение или снижение ставки арендной платы. И люди оказались в патовой ситуации, т.к. на этапе заключения договора никто им не объяснил последствия исключения такого пункта.

Или еще пример. Руководители двух компаний «по-джентльменски» договорились о том, что одна компания предоставит другой компании «инвестиции», т.е. деньги на развитие нового направления деятельности. В рамках этого нового направления получатель инвестиций должен был закупать у «инвестора» каждый месяц оптом товар на определенную сумму для его последующей реализации в розницу. В этом и был интерес «инвестора». Подписали договор, получили деньги, закупили товар — бизнес пошел, товарооборот завертелся. Все были счастливы.

Спустя годы в компании-«инвесторе» сменилось руководство. Новый руководитель поднял договор на предоставление инвестиций и … потребовал от бизнес-партнера вернуть основной долг в 80 миллионов белорусских рублей (до деноминации) и проценты за пользование займом — в размере более 300 миллионов рублей. Как оказалось, предоставление инвестиций было оформлено договором займа. Что самое интересное, займ был беспроцентным, при условии его своевременного погашения. А при несвоевременном – насчитывались проценты по наивысшей за период использования ставке рефинансирования, увеличенной в 1,5 раза.

Займ был выдан в 2011 сроком  на год — вот и вспомните, какая за этот период была «наивысшая» ставка, умножьте ее на 1,5 и на 5 лет…

Руководитель, получившей займ компании (бизнесмен с более чем 10-летним на тот момент стажем), «подмахнул» договор не глядя и без юриста. А когда на вопрос о шансах «отбить» в суде несоразмерные проценты я ответил, что шансов нет, он счел меня … не очень хорошим специалистом и пошел дальше искать специалиста «хорошего».

А надо было всего-ничего перед подписанием показать договор юристу. Выслушать его мнение о возможных рисках заключения договора в предлагаемой редакции и потом уже принимать бизнес-решение. Думаю, если «джентльменское» соглашение имело место, то в формальном договоре такие драконовские проценты можно было бы удалить. Если бы их вовремя увидели и подумали о последствиях. 

Увольнение работников

Многие наниматели почему-то до сих пор уверены, что увольнение работника: формальная процедура, с оформлением которой может справиться любой из сотрудников (обычно секретарь или бухгалтер, если компания небольшая, без специалиста по кадрам). Хорошо, если у такого сотрудника есть хоть какие-то минимальные познания в кадрах и представление о процедуре. Тогда он может составить документы и провести процедуру по необходимому алгоритму. Но о нюансах процедуры или о сложившейся судебной практике по таким делам даже подкованный «неюрист» знать не будет.

Увольнение работника за прогул, если при этом не было запрошено объяснение проступка или на объяснение дано слишком мало времени — это основание для восстановления на работе.

В нынешний кризис, чтобы не выплачивать положенные при сокращении пособия, многие наниматели уменьшают работникам продолжительность рабочего дня или рабочей недели. Мол, работы нет — вы будете работать 1 день в неделю. Если работники согласны – соответственно, в разы уменьшается зарплата, а с ней и все сопутствующие расходы нанимателя. Не согласны — увольнение в связи с несогласием продолжать трудовые отношения при изменении существенных условий труда.

Но здесь есть масса нюансов, основной из которых – сокращение рабочего времени должно быть обоснованным. Нельзя просто сказать работнику: «Нет работы — мы сокращаем тебе продолжительность рабочего времени». Это прямой путь к тому, что несогласный с изменением существенных условий труда работник обжалует свое увольнение и суд восстановит его на работе и обяжет нанимателя выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.

Проверки госорганов

При проверках, обжаловании актов проверок и рассмотрении дел об административных правонарушениях, по итогам которых составляются протоколы, юрист (скорее, в данном случае, адвокат) может не только помочь непосредственно в юридических вопросах, но и оказать психологическую поддержку.

По поводу психологической поддержки, кстати, смеяться не надо. Не все, кого проверяют, морально готовы к психологическому прессингу, да и просто к самой проверке. Поэтому присутствие рядом человека с холодным умом, который может подсказать, что делать и что говорить, а чего не делать и чего не говорить, очень важно.

Плюс проверяющие сами не всегда морально готовы к тому, что делать свое дело они должны в присутствии специалиста.

Вспоминаю ситуацию: компанию вызвали в налоговую для вручения акта проверки (проверка длилась не один месяц и акт потом налоговики писали очень долго). Компания пришла в налоговую с юристом, и когда налоговики его увидели, оказалось, что акт еще не готов.

Когда акт все же подготовили, налоговикам объяснили про то, что у компании есть 15 дней на принесение возражений на него. Поэтому неправомерно вручать одновременно акт проверки и выписанный на его основании протокол об административном правонарушении.

Due diligence

Опять же, во всем цивилизованном мире до покупки крупного актива (бизнеса, недвижимости и т.д.) проводится его юридический аудит или, как это называется по-юридически, «дью дилидженс». В рамках юридического аудита анализируются документы и выявляются потенциальные риски для приобретателя. Затем принимается решение, приобретать этот актив или отказаться.

Пример 1. Могу рассказать про латвийского инвестора, который планировал производить в Беларуси кальвадос. Изначально он хотел купить небольшой винный завод под Минском и запустить производство на нем. После проведения юридического аудита документации этого завода выявился ряд принципиальных моментов, которые значительно влияли на цену сделки в сторону ее понижения. Однако продавец стоял на своей цене и инвестор решил отказаться от сделки. Цена была около миллиона евро. Которые инвестор мог бы вложить в плохой актив.

Пример 2. Он иллюстрирует часто встречающееся поведение представителей малого и среднего белорусского бизнеса.

Одной из компаний нужна была помощь в «покупке интернет-магазина». Ей предложили провести процедуру: сначала юридический аудит покупаемого бизнеса, потом структурирование сделки и затем уже ее сопровождение. Сроки компанию не устроили («все надо было еще вчера») и она сделала все сама. В итоге было получено ООО и уже потом обнаружилось, что оно «пустое». Все телефоны и доменное имя интернет-магазина были зарегистрированы на одного из бывших учредителей. Документы на создание или покупку сайта вообще отсутствовали, товара не было, он заказывался у поставщиков под конкретного покупателя… А продавец «бизнеса» поменял на сайте ООО на ИП и продолжил сам работать через тот же интернет магазин.

От редакции: Приглашаем читателей и экспертов по юридической тематике поделиться собственными историями и опытом, в каких случаях можно самостоятельно, без участия юриста, разобраться в проблеме. А когда участие юриста необходимо.

Продолжение следует...