Войти
  • 1,92 USD 1,9249 +0,0028
  • 2,15 EUR 2,1539 +0,0024
  • 3,27 100 RUB 3,2671 +0,0107
Право
«Про бизнес.» 13 апреля 2017 3

Уголовное дело на должника и «субсидиарка» — не ждите, что это сработает

Фото с сайта i.ytimg.com
Фото с сайта i.ytimg.com

В делах о банкротстве даже своевременное возбуждение дела, оспаривание сделок должника и контроль за антикризисным управляющим не всегда эффективны: долг часто так и остается невзысканным. Последняя возможность кредиторов — привлечь к субсидиарной ответственности должника-банкрота. А еще — инициировать уголовную ответственность за криминальное банкротство.

Андрей Толочко, адвокат REVERA, поделился своими мыслями о том, почему эффективность института субсидиарной ответственности преувеличена, и есть ли смысл в уголовном преследовании оппонентов.

Субсидиарная ответственность

— К субсидиарной ответственности могут привлечь по двум основаниям: за совершение действий (допущение бездействия), повлекших банкротство, и за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.


Андрей Толочко. Адвокат АБ «РЕВЕРА»
Андрей Толочко
Адвокат АБ «РЕВЕРА»

Совершение действий (допущение бездействия) включает в себя:

1. Заключение заведомо невыгодных и направленных на «вывод активов» должника сделок. Например, компания выплатила дивиденды участникам организации, но из-за этого не может рассчитаться с кредиторами.

2. Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, повлекшее доначисление налогов.

3. Необеспечение сохранности имущества должника. Например, в компаниях строительной отрасли частая ситуация — несвоевременное или необоснованное списание имущества, его хищение.

Что касается несвоевременной подачи заявления о банкротстве, то здесь важно учитывать такие моменты.

До конца марта все хозяйственные общества обязаны проводить годовые собрания, на которых утверждаются результаты деятельности за прошлый год. Есть вероятность привлечения участников к субсидиарной ответственности, если они:

  • Принимают решение утвердить баланс, по которому размер обязательств организации превышает размер активов
  • Не обязывают руководителя разработать план досудебного оздоровления
  • Не принимают решение о подаче в суд заявления о банкротстве в течение месяца после собрания

Что важно сделать кредиторам в такой ситуации?

В первую очередь:

  • Проанализировать материалы дела о банкротстве и понять, есть ли основания привлечь руководителей и/или участников банкрота к субсидиарной ответственности
  • Добиться, чтобы антикризисный управляющий инициировал собрание кредиторов. Его цель — обсудить вопросы оснований подачи иска о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности
  • Контролировать ход судебного процесса. Если есть риски активного противодействия ответчиков или недобросовестности управляющего — через участие в деле в качестве третьего лица

По неофициальным данным, почти 95% дел о банкротстве заканчиваются подачей иска о субсидиарной ответственности, 90% из них удовлетворяются.

Фото с сайта fonar.tv
Фото с сайта fonar.tv

Но статистика не дает полной картины, так как важны детали: к какому числу ответчиков суд удовлетворяет иск, их имущественное положение и были ли исполнены решения суда.

По собственному опыту могу сказать, что эффективность института субсидиарной ответственности преувеличена. Причина проста: исполнительные производства в отношении физлиц идут крайне неэффективно.

Реальные неприятности для должников, которые более-менее работают, — это потенциальное ограничение права на выезд и на управление транспортным средством.

Но, во-первых, если должник юридически и экономически подготовлен, до такой ситуации может пройти 1,5−2 года после возбуждения дела. Во-вторых, оставшись «голым как сокол», должник обычно активно демонстрирует, что делает все возможное для погашения долга, и что больше платить попросту не может.

Поэтому субсидиарных должников даже не всегда ограничивают в праве на выезд или в праве управления транспортным средством.

Уголовная ответственность

Уголовный кодекс Беларуси содержит несколько статей по так называемому криминальному банкротству. Это сокрытие банкротства, ложное банкротство, преднамеренное банкротство и препятствование возмещению убытков кредиторам.

Фото с сайта novostibankrotstva.ru
Фото с сайта novostibankrotstva.ru

На практике более-менее работают две последних статьи. То есть возбудить дело могут, установив, что:

  • Должностные лица или участники организации создавали/увеличивали ее неплатежеспособность, чтобы можно было возбудить дело о банкротстве (например, через фиктивный долг)
  • «Выводили» активы, чтобы не рассчитываться с кредиторами (например, распродавали имущество за бесценок)

Вместе с тем, до возбуждения дела может дойти лишь в случае по-настоящему «топорных» действий должника. Более того, чтобы его добиться, нужно приложить много административных усилий и затратить массу времени.

И наконец — лично я еще ни разу не видел, чтобы возбуждение дела простимулировало кого-либо из должников рассчитаться с кредитором-инициатором.

Резюмируя все сказанное, советую работать на упреждение:

  • Если видите, что ваш должник потенциальный банкрот, сами как можно скорее добивайтесь возбуждения дела о банкротстве
  • Если видите признаки совершения сделок, направленных на вывод активов, инициируйте возбуждение дела о банкротстве/обращайте внимание управляющего на совершение таких сделок

Ну, а если ничего из этого не помогло — активно привлекайте лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

Комментарии

Войдите, чтобы оставить комментарий

Анна Медведская12.05.2017

Согласно Закона о банкротстве, в обязанности управляющего входит подача заявления о привлечении должностных лиц (учредителей) к субсидиарной ответственности.
Управляющие всегда выносят на собрание вопрос подачи иска.
Иски почти всегда, независимо от условий и оплаченного адвоката, выигрываются.
Управляющий раздал эту дебиторскую задолженность кредиторам - реестр кредиторов погасил. А дальше это уже работа непосредственно с исполнителями.
Банкротов уже с малыми суммами почти нет. И с малым количеством кредиторов тоже.
Все знают про субсидиарную ответственность - и если банкротство - то сумма не меньше миллиарда (старыми) и кредиторов не меньше 10-20.
Взыскание на зарплату, где субсидиарный должник получает минималку в размере 50% не дает результата.
Иногда проще хоть налог на прибыль вернуть и забыть, чем бухгалтеру постоянно проводить проводки на 2 рубля 11 копеек ежемесячно.

Alexander Zhukovотредактирован 17.04.2017

Почему же, работает. Нестабильно, но даже если ликвидатор и управляющий ангажированы должником и совпадают в лицах, ликвидация готовилась, и кредитор был не в курсе дел должника - возможна. Немного ненадежно, и дело случая и конкретных обстоятельств. Говорить уверенно разумеется нельзя. Сложно и во многом дело психологии и юр. подготовки сторон, но все же. Если от самого начала расставлять должнику и ангажированным ловушки, т.е. ставить их в "антихрупкое" положение, когда независимо от выбора должником и управляющим своих действий, эти действия "неправильные" (могут в будущем лечь в основу того или иного дела). Если приводить должника и управляющего к ситуациям, когда один вынужден подставлять другого и тому подобное, то есть шанс. Начинают "чудить" и "подставляться". Над управляющим "дамокловы мечи" административок и отстранения конечно же должны висеть. Кооперация с другими "клиентами" управляющего тоже важна Придется посторожить и познакомиться, в том числе с делами друг друга. От них административка, от Вас - и привет управляющему. <br>
В хоз. суде были такие дела. Можно, наверное, посмотреть. Например, 2 дела интересных, демонстрирующих принцип состязательности в действии. Дело, когда один и тот же владелец (к слову, иностранный гражданин 2 государств) 2 идентичных (буквально идентичных, только название у фирм разное и кредиторы) и, конечно же, одновременно "банкротящихся после неудавшейся ликвидации" фирм, конечно же, одними и теми же ангажированными лицами (ликвидатором и управляющим), по делу первой фирмы привез чемодан денег кредиторам (тоже буквально), чтобы те отозвали все свои требования, а по второму делу такой же фирмы не заплатил ни копейки.

ВасилийАлибабаевич14.04.2017

Субсидиарная ответственность работает, когда идет умышленное банкротство и должник юридически "голый и босый", а по факту все на жене-детя-родителях-друзьях. Вот тогда великолепно работает запрет на выезд и лишение прав. Конечно, когда реально должник все что мог вложил в бизнес и прогорел, то тут уж никакая субсидиарка не поможет. Но тогда и машины у него нет и на отдых за границу он не ездит. Отсюда простой вывод: подключать субсидиарную ответственность сразу, на максимально возможное кол-во сотрудников (учредитель, директор, глав. бух) и тогда появится шанс на получение денег.

Платный контент

20170626