Право «Про бизнес» 2 июня 2017

«Пребывал в СИЗО» — хороший аргумент. Как обжаловать проверки налоговой, госконтроля и других органов

После проведения проверки компания может получить разные документы, в зависимости от результатов. Если вам отдали справку, нарушений в работе обнаружено не было. Если же контролирующие органы — госконтроль, налоговая инспекция, например, выписали акт проверки — значит, они считают что компания нарушила правила работы. При этом шанс обжаловать это решение есть. Как и в каких случаях это возможно сделать, рассказывает эксперт портала «Система Юрист», практикующий юрист по налоговому праву, аудитор Наталья Звороно.

— При получении акта проверки, у компании появляется два варианта: сбежать или сражаться. Если сбежать, то все просто — устранить нарушения, заплатить, работать дальше.

Если сражаться, то действия будут сложнее. Однако шанс на то, что результаты проверки можно отменить, есть.

Наталья Звороно Юрист — **Наталья Звороно**
Юрист по налоговому праву, аудитор

Проверяем акт проверки на соответствие законодательству

Порядок оформления результатов проверки регламентирован гл. 8 Положения о порядке организации и проведения проверок и ст. 78 Налогового кодекса. Эти документы содержат схожие нормативные предписания о том, как должны быть оформлены результаты проверки.

Советуем обратить внимание, что не допускается включение в акт проверки не подтвержденных документально фактов и данных о деятельности проверяемого субъекта. Это означает, что все выводы проверяющих должны быть подтверждены собранными в ходе проверки доказательствами:

Документами, данными бухгалтерского учета
Результатами встречных проверок контрагентов по сделкам
Опросами работников

Это является самым существенным процессуальным требованием к содержанию акта проверки.

В акте должна быть отражена только информация, которая собрана в ходе проверки законными способами. Например, опрос работников предприятия-контрагента, для того чтобы выявить факт выполнения работ одним юридическим лицом — для другого должен проводиться только в период проведения проверки, а не до ее назначения/в период приостановления проверки/после ее окончания.

Включение в акт проверки объяснений физических лиц, данных в ходе других мероприятий (не в ходе проведения проверки юридического лица, в отношении которого составлен акт проверки), неправомерно. Хотя и является распространенным способом вменить нарушение, связанное с неуплатой налогов.

В акт проверки включены факты, не относящиеся к проверяемому периоду — это нарушение? Да. Пункт 6 Положения прямо предусматривает, что проверка должна проводиться в соответствии с предписанием на ее проведение и законодательством. Кроме того, проверяющие обязаны требовать у компаний только те сведения и документы, которые относятся к вопросам, подлежащим проверке.

Как определить, по каким вопросам будет проходить проверка? Очень просто — в предписании на проведение проверки указывается перечень вопросов и период, за который они будут проверяться. Следовательно, проверяющие не вправе требовать:

Сведения о деятельности субъекта, не относящиеся к периоду проверки
Проверять компанию по вопросам, не указанным в предписании

Подача возражений по акту

С точки зрения сроков не имеет значения, какой орган проводил проверку. Подавать возражения по акту можно в течение 15 рабочих дней с даты его подписания. При этом день подписания акта проверки не учитывается при исчислении этого срока.

Что делать, если вы пропустили срок? Здесь имеет значение, как пропустить этот срок — по уважительным причинам или нет.

Обращаем внимание, в соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса (то есть, если проверка проводилась в соответствии с Налоговым кодексом, а не по Указу № 510), по истечении установленного срока возражения к рассмотрению не принимаются.

Если проверка проводилась не по Налоговому кодексу, то при уважительных причинах ваши возражения могут быть приняты. Уважительная причина — оценочная категория, в законодательстве нет определения или перечня, какие обстоятельства являются уважительной причиной. К ним надо относить те причины, которые действительно или с большой долей вероятности могут повлиять на совершение действия: болезнь, командировка, пребывание в СИЗО. Но необходимо понимать, что «уважительность» той или иной причины в каждой ситуации оценивается проверяющими индивидуально, на основании имеющихся документов, подтверждающих такую уважительность.

Как понять, реально или нет обжаловать выводы проверки. В ходе проведения проверки вы так или иначе, общаясь с проверяющими, будете иметь представление о выявленных нарушениях. Значит, сможете оценить свои шансы на обжалование выводов, которые будут записаны в акте проверки. Будете знать, в какой приблизительно срок он будет готов.

Учитывая это, и надо решать: подписывать акт с возражениями, без возражений или отказаться от его подписания.

Как оформлять возражения? Возражения записываются на том же листе акта проверки, где проставляются подписи проверяемого. Содержание может быть, к примеру, таким: «Возражаю. Обоснование возражений будет представлено в срок, установленный законодательство для подачи возражений». Либо можно просто указать фразу «С возражениями».

Затем надо сформулировать возражения по акту проверки. Приведем пример:

Например: «При проведении проверки и составлении акта проверки в отношении предприятия «А» нарушены требования п. 3 Положения. Это выразилось во вменении вины за неуплату налога на прибыль по хозяйственной операции, отраженной в первичном учетном документе. Документ был признан не имеющим юридической силы лишь на основании опросов должностных лиц контрагента. При этом опросы, как проверочные действия, проводились не в рамках проверки нашего предприятия, а задолго до ее назначения. Это нарушает требования пп. 4, 6, 60 Положения.

Кроме того, проверяющие не исследовали, и, соответственно, не учитывали в выводах по акту иные доказательства фактического совершения хозяйственной операции, а именно: действительность бланка первичного учетного документа, данные бухгалтерского учета, фактическое наличие и перемещение ТМЦ как между контрагентами, так и при их реализации иным субъектам предпринимательской деятельности. Все это однозначно свидетельствует о фактических хозяйственных операциях.

Данные банковских выписок оборотов по счетам контрагентов также не учтены, хотя это является неотъемлемой составляющей сделки и хозяйственной операции.

Таким образом, при проведении проверки предприятия «А» за период с (…) по (…), по вопросам (…) и составлении акта проверки, проверяющими в результате несоблюдения требований Положения не доказан вменяемый в вину предприятию факт недействительности первичного документа, что повлекло доначисление налога на прибыль.

Кроме того, при отражении в акте проверки выводов о недействительности первичного учетного документа, проверяющие нарушили один из основных принципов бухгалтерского учета, установленный п. 7 ст. 3 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности», а именно: принцип преобладания экономического содержания. Он означает, что хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности исходя не столько из их правового, сколько экономического содержания».

Я отказываюсь подписывать акт. Какие последствия это может повлечь? Запись о вашем отказе совершают сами проверяющие. Никаких негативных правовых последствий это действие не влечет. За компанией сохраняются все те же права, что и при подписании акта: право на подачу возражений или жалобы на решение по акту.

Обжалование решения

Еще одним документом, который оформляется во время проведения проверки, является решение по акту проверки. В нем контролирующий орган, по сути, определяет, что делать: устранить нарушения, заплатить штраф и прочее. Этот документ тоже можно обжаловать.

Не забываем, что подача жалобы в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу не исключает права на подачу жалобы в суд. То есть, действует альтернативное право обжаловать решения по актам проверок.

Резюме

Результат действий как при подаче возражений по акту проверки, так и при подаче жалобы на решение, зависит от «стартовых» фактических обстоятельств (нарушала компания или нет требования законодательства), а также от юридически правильной оценки: